Аннотация
В статье рассматривается один из аспектов темы рецепции античного наследия в истории и культуре России – вопрос о рецепции античности в образовании. Автор уделила внимание современным трактовкам значения термина «рецепция» и его классификации. Применительно к процессу рецепции античного наследия в истории и культуре России автор статьи исходит из утверждения, что рецепция античности носила в России прагматический характер, т.е. использовалась в области функционирования государственных институтов и в системе образования. Проводниками наследия античности в России были классические языки, являвшиеся базовой частью учебных планов гимназий.
Реформы системы образования, а также общественные дискуссии на тему образования в России всегда были посвящены мере присутствия классических языков в содержании учебных программ, а мера эта всегда зависела от общей политической ситуации в стране. Идеологическое обоснование присутствия классических языков в учебном процессе было обеспечено деятельностью С.С. Уварова, П.М. Леонтьева, М.Н. Каткова и других государственных и общественных деятелей и российских ученых XIX в. Они рассматривали классицизм в качестве инструмента формирования консервативной идеологии имперской государственности и воспитания молодежи в консервативном духе. Несмотря на то, что «классицизм» не преследовал целью ввести учащихся в мир античной культуры, постоянные занятия древними языками оказались для многих гимназистов стимулом для более глубокого и основательного изучения античного наследия. Выпускники гимназий свободно владели двумя древними языками и имели достаточные знания основ античной культуры. Несомненно, что выдающиеся достижения отечественной классической филологии конца XIX – начала XX в. напрямую связаны с гимназическим классицизмом. Он же послужил развитию исторической науки, в том числе научным изысканиям историков в области антиковедения.
Ключевые слова
Наследие античности, рецепция, классицизм, С.С. Уваров, П.М. Леонтьев, М.Н. Катков, консервативная идеология
Журнал Министерства народного просвещения. 1862.
Зелинский, Ф.Ф. 1993: Древнегреческая религия. Киев
Зелинский, Ф.Ф. 1997: Древний мир и мы. СПб.
Зелинский, Ф.Ф. 1899: Идея нравственного оправдания, ее происхождение и развитие. СПб.
Зелинский, Ф.Ф. 1995: История античной культуры СПб.
Кареев, Н.И. 1885: Введение в курс истории древнего мира. СПб.
Ключевский, В.О. 1899: С.М. Соловьев как преподаватель (Воспоминания о студенческой жизни) М.
Кнабе, Г.С. 2000: Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.
Леонтьев, П.М. 1851: О новой теории греческой архитектуры (Пропилеи. Сборник статей по классической древности) Т.1. Ч. 2. М.
Самойлова, М.П. 2015: Проблема рецепции античного наследия на примере творчества Н.И. Кареева. Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета 30, 156–161.
Фармаковская, Т.И. 1988: Борис Владимирович Фармаковский. Киев.
Феоктистов, Е. 1991: За кулисами политики и литературы. 1848–1896. М.
Формозов, А.А. 1984: Историк Москвы И.Е. Забелин. М.
Чиглинцев, Е.А. 2009: Рецепция античности в культуре конца XIX – начала ХХШ века. Казань.
